Jaki będzie net w 2015 wg Google

The world in 2015 according to Google
by Neville Hobson

A little more real-world influenced, Google CEO Eric Schmidt has some down-to-earth predictions for the next five years…

1. Five years from now the internet will be dominated by Chinese-language content.
2. Today’s teenagers are the model of how the web will work in five years – they jump from app to app to app seamlessly.
3. Five years is a factor of ten in Moore’s Law, meaning that computers will be capable of far more by that time than they are today.
4. Within five years there will be broadband well above 100MB in performance – and distribution distinctions between TV, radio and the web will go away.
5. “We’re starting to make significant money off of YouTube”, content will move towards more video.
6. “Real time information is just as valuable as all the other information, we want it included in our search results.”
7. There are many companies beyond Twitter and Facebook doing real time.
8. “We can index real-time info now – but how do we rank it?”
9. It’s because of this fundamental shift towards user-generated information that people will listen more to other people than to traditional sources. Learning how to rank that “is the great challenge of the age.” Schmidt believes Google can solve that problem.

Całość znajdziesz na: www.socialmediatoday.com

Co piąty polski internauta ocenia produkty w internecie

18 proc. polskich internautów zamieszcza w sieci komentarze na temat produktów – wynika z badania przeprowadzonego przez firmę Gemius. Ogółem ze sklepów internetowych kiedykolwiek skorzystało dwie trzecie użytkowników sieci.

18 proc. polskich internautów zamieściło kiedykolwiek komentarz w sieci na temat jakiegoś produktu, natomiast 26 proc. zadało dotyczące go pytanie – wynika z badania przeprowadzonego przez firmę Gemius. Aktywni w tym zakresie są najczęściej mężczyźni w wieku 19-34 lata z wyższym wykształceniem.

Ogółem co najmniej raz z możliwości zakupu produktu lub usługi w sieci skorzystało 66 proc. polskich internautów. Tacy użytkownicy częściej (23 proc. wskazań) zamieszczają w internecie komentarze dotyczące poszczególnych marek oraz zadają pytania na ten temat (31 proc.), natomiast 85 proc. deklaruje, że sieć jest dla nich głównym źródłem wiedzy o produktach i usługach. 78 proc. osób kupujących w internecie wzoruje się na przeczytanych opiniach i komentarzach, przy czym za wiarygodne uważa je 49 proc., a za niewarte zaufania – 33 proc.

Całość znajdziesz na: www.wirtualnemedia.pl

More Trouble for the Click-Through

A metric in decline

Researchers that question the value of the click as a metric of advertising success can add another datapoint to their arguments.

comScore and Starcom USA have followed up a July 2007 study conducted with Tacoda that segments Internet users into heavy, moderate and light clickers and found that a decreasing percentage of users are making up an increasing portion of all click-throughs.

Całość znajdziesz na: www.emarketer.com

Tylko 16% internautów klika w banery

Liczba osób klikających w banery w ciągu dwóch lat zmniejszyła się o 50 proc. – pokazuje przeprowadzone w USA badanie “Natural Born Clickers” firm comScore i Starcom.

Według comScore reklama typu display w znacznym stopniu podnosi liczbę wizyt na stronie reklamodawcy, zwiększa częstotliwość wyszukiwania informacji o marce w wyszukiwarkach oraz, co najważniejsze, zwiększa sprzedaż reklamowanego produktu zarówno w kanale tradycyjnym jak i online.

Całość znajdziesz na: www.internetstandard.pl

Let’s Kill The CPM

We have a problem, folks. And I, for one, think we should start to fix it by killing off the CPM, once and for all.

All campaigns start with the best of intentions: “let’s do something creative, engaging, and unique!” But unless someone really senior from the agency or client side intervenes, the road for a campaign always leads to the media buyer and the dreaded spreadsheet, where the two most important columns are impressions and cost. Ironically, there’s usually some good stuff in campaigns, but they are thrown in for free as “value adds.” At some point, publishers decide that if all clients care about is impressions, then OK, we’ll give them impressions. The output is an industry that overproduces shallow, superficial, commoditized impressions. Why do we have so many bad sites that republish the same junky content–content that’s often made by machines or $1-per-post contractors? Why do sites intentionally try to get us to turn lots of pages with tons of top 10 lists, photo galleries, or single-paragraph summaries of someone else’s story?

Why is the CPM such a problem?

* You always get what you pay for. I believe in basic economics. If you pay for impressions, you get impressions. Is that, in the end, what marketers really want? How about engagement? How about impact? How about actually selling product? A glut of impressions has helped no one.
* All impressions are not created equally. There’s a big difference between seeing an ad on a page of content that contains one uninteresting paragraph and twelve ads, and seeing a single ad on a page that is relevant to the ad and covers a topic for which the user is highly passionate and engaged. The differences between social network and content inventory is another example–how do you put those items on the same spreadsheet?

Całość znajdziesz na: www.techcrunch.com